湖南法治報訊（通訊員 代可怡）日常生活中，衣物洗滌本是尋常小事，卻因認知差異與責任認定分歧，極易引發(fā)糾紛。近日，慈利縣人民法院成功調(diào)解一起因衣物洗滌引發(fā)的服務合同糾紛，通過耐心釋法析理，引導雙方當事人互諒互讓，實現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的良好效果。
衣物洗滌惹爭議，訴至法院求賠償
孫女士在國外專柜以兩萬余元購置了一件奢侈品連衣裙，2024年6月，孫女士將該連衣裙送至某干洗店進行清洗，在送洗時，明確囑咐干洗店工作人員要嚴格按照洗滌標識進行洗滌。孫女士取回衣物第二天，發(fā)現(xiàn)裙子出現(xiàn)縮水、變形等情況，她認為這是由于干洗店未按其囑咐進行專業(yè)干洗，而是采用了不當?shù)乃捶绞?，致使衣物嚴重受損。因與干洗店協(xié)商未果，孫女士遂訴至法院，要求干洗店按照衣物購買價格的60%進行折價賠償。
雙方各執(zhí)一詞，責任歸屬成焦點
案件審理過程中，雙方爭議激烈，互不相讓。孫女士堅持認為，干洗店作為專業(yè)服務機構，存在重大過失，應承擔賠償責任。干洗店則倍感委屈，辯稱其完全是依據(jù)該衣物自帶的洗滌標識進行操作，采用的是標準的干洗工藝，并無不當，拒絕承擔任何責任。雙方對于“清洗方式是否恰當”以及“損害責任由誰承擔”這兩個核心問題爭執(zhí)不下，案件一度陷入僵局。
法官悉心調(diào)解，巧解雙方心結(jié)
承辦法官為實質(zhì)化解矛盾，避免“一案結(jié)而多怨生”，決定將工作重點放在調(diào)解上。調(diào)解過程中，承辦法官采取了“背對背”的溝通方式。一方面，向干洗店經(jīng)營者釋明，即使其操作符合洗滌標識，但在接收高檔、貴重衣物時，應盡到更審慎的注意義務，并與顧客就清洗方式、潛在風險等進行充分確認?，F(xiàn)有證據(jù)雖不能直接證明其為“水洗”，但衣物確實在清洗后產(chǎn)生了損壞，從服務合同履行的角度看，難以完全免除責任。另一方面，承辦法官也勸導孫女士，根據(jù)《洗染業(yè)服務糾紛解決辦法》規(guī)定雙方未做出書面保值清洗約定的，只能按照普通衣物洗滌和普通義務賠償處理，最高不超過2000元，還需要考慮折舊率，且該衣物在此次干洗前曾經(jīng)過洗滌，建議其在賠償金額上作出適當讓步。
最終，在法官情、理、法相結(jié)合的耐心調(diào)解下，雙方當事人放下了對立情緒，自愿達成了調(diào)解協(xié)議。干洗店當庭通過微信向?qū)O女士支付了1688元，一場因洗衣引發(fā)的糾紛得以圓滿解決，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
法官寄語：
消費者在送洗高檔、貴重衣物時，應盡量選擇信譽好、服務規(guī)范的門店，并與經(jīng)營者協(xié)商一致作出書面保值清洗約定，約定清洗費用、保值額和服務內(nèi)容，以此確定發(fā)生糾紛時的賠償方案，更好地保障自身權益。作為洗滌服務經(jīng)營者，則應不斷提升專業(yè)服務水平，在接收衣物時做好檢查與告知工作，對于貴重衣物應主動與顧客書面約定清洗方式和責任條款，從而避免此類糾紛的發(fā)生，共同營造和諧放心的消費環(huán)境。
責編：王輝
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
